Фабриката за отличници в Перник – частната детска занималня „Вип-Че“ в кв. „Изток“ изригна във Фейсбук страницата си срещу учителската практика на Г-жа Тилоева, начален учител в Xто ОУ „Алеко Константинов в гневно писмо.
В центъра на скандала е задраскано домашно на ученик от училището, посещаващ занималнята.
Ето писмото на Анна Тодорова – директор на частната занималня и фото-доказателствата, които прилага:
КЪДЕ ИМА ГРЕШКА?
ВИЖТЕ КАК УЧИТЕЛ УБИВА МАТЕМАТИЧЕСКИЯ ПОРИВ НА ДЕЦАТА
Според всички педагогически теории, учителят трябва да мотивира децата, да им показва пътя към знанието и да поощрява техния напредък.
Парадоксален обаче е казусът от практиката на Г-жа Тилоева, начален учител в Xто ОУ „Алеко Константинов” – гр. Перник, където три абсолютно вярно решени ТЕКСТОВИ задачи се оказват зачертани и поправени с червено.
Съмнение буди не само компетентността на учителя по отношение на ЦЕЛТА на текстовите задачи в учебното съдържание по математика в началните класове, но и по отношение на задължителния компонент от учителската практика „Ход на урока”, съгласно който домашната работа се проверява заедно с учениците, обсъжда се и се анализира, а допуснатите грешки – се обясняват от учителя.Това обаче не са детайли от практиката на Г-жа Тилоева, което означава, че проверката на домашно е абсолютно безпредметна. Единствения резултат от нея е: потиснато дете, което няма идея защо и какво е сгрешило. Особено когато задачите му са вярно решени.
Решаването на текстови задачи с допълване на условието изисква децата да впишат ПРОИЗВОЛНИ стойности, с помощта на които да достигнат до вярно решение на задачата. Тук е заложен един от експерименталните методи при решаването на задачи – т. нар. метод „Проба-грешка”. Целта е децата да осмислят и разберат взаимовръзките, формулирани в условието на текстовата задача, в резултат на което да достигнат до вярно решение.
На снимките можете да видите ЗАДРАСКАНИТЕ решения на ТЕКСТОВИТЕ ЗАДАЧИ и поправките, нанесени от учителя.
В задача 3 дали трябва да се напише „2, 3, 9, 1 или 99”, преценете сами, след като се запознаете накратко с простите ЦЕЛИ НА ТЕКСТОВИТЕ ЗАДАЧИ ПО МАТЕМАТИКА В НАЧАЛНИТЕ КЛАСОВЕ, които са:
– Осъзнаване на количествени отношения;
– Съотнасяне на практически и математически действия;
– Преобразуване на словесни изрази в математически модели;
– ПОВИШАВАНЕ НА ЛИЧНАТА МОТИВАЦИЯ за изучаване на математика чрез свързване на математическото обучение с реални житейски ситуации.
Текстовите задачи по математика се характеризират с тристепенен модел на преподаване и учене, съдържащ следните компоненти: 1. Събуждане на интерес; 2. Осъзнаване на смисъла; 3. Рефлексия.
Осъзнаването на смисъла на текстовата задача, включва в себе си три етапа: 1. Разбиране на съдържанието на задачата.
2. Съставяне на план на решението. 3. Изпълнение на плана и оформяне на отговора на задачата.
Тук логично възниква въпросът: Кой компонент от алгоритъма за решаване на текстова задача не е изпълнен от детето, кое е грешното? Или коя от целите на текстовите задачи не е изпълнена? Какво е целеполагането на г-жа Тилоева в овладяването на методическата единица „Решаване на текстова задача” и защо акцентът е 3 или 9???!!!
За останалите две ТЕКСТОВИ задачи важи абсолютно същото. Всичките алгоритмични, логически и математически връзки са правилни, крайният отговор и решението са верни. Единствен нелогичен аргумент остава факта, че темата на урока е: „Умножение и деление с 3 /затвърдяване/”. Нима когато детето е избрало да допълни условието със 7 (тъй като учителят не е задал допълнително изискване за решаването на задачата) и е изпълнило безпогрешно всички алгоритмични и математически операции, в резултат на което е достигнало до вярно решение, учителят трябва да го порицае и да задраска труда му, защото още не е преподал таблицата със 7?! Детето няма право да умножава със 7, за което бива грозно порицано. Длъжно е да умножава само до 3?! Поради, което домашната му работа се счита за грешна. А относно „грешките” учителя не е обяснил и дума. Какъв смисъл има такъв вид проверка на домашна работа, освен че краен резултат е недоумяващо, объркано и дори засрамено дете?! Така ли пише в учебниците по Методика на преподаване на математика?! Такива ли са изискванията в „Хода на урока” (педагогическо понятие, според което компонентът „Проверка на домашната работа” протича съгласно определени правила, а не се заключава в драскане с червено.)?
И нека се спра на една от ЦЕЛИТЕ на ТЕКСТОВИТЕ задачи по математика, а именно: ПОВИШАВАНЕ НА ЛИЧНАТА МОТИВАЦИЯ ЗА ИЗУЧАВАНЕ НА МАТЕМАТИКА. Нима повишаване на лична мотивация е насилственото задържане на развитието на детето? Или порицаване на математическите му умения (задраскване на вярно решени задачи), тъй като не съответстват на темата на урока (Когато се учи таблицата с 3, ти е забранено да умножаваш със 7…макар и вярно)?! Що за парадокс е това? Що за ПЕДАГОГИЧЕСКА практика?! Що за успешен студент по ДЕТСКА ПСИХОЛОГИЯ (учебна дисциплина, която всеки начален учител задължително изучава в университета) може да бъде човек, който брутално „кърши крилете” на дете, чиито вярно решени задачи биват задраскани и поправени с червено, без аргумент, без никакво обяснение, само защото надхвърлят допустимостта на знания и умения, ОПРЕДЕЛЕНИ ОТ УЧИТЕЛЯ?
Всички тези въпроси исках да задам лично на Г-жа Тилоева, в резултат на което звънях на телефона й – 7 пъти в следобедните часове на деня. И още 3 пъти – в ранен вечерен час. Отговор не получих. Нито обратно обаждане.
…Нека не хулим образователната система в България. Учителската професия е ПРИЗВАНИЕ.
Анна Тодорова
