Както често се случва с Европейския съюз, преговорите за следващия дългосрочен бюджет на ЕС досега са довели до повече срещи и дебати, отколкото до конкретни решения. Разговорите за бюджета за 2021-27 г., наричан в рамките на блока многогодишна финансова рамка, разкриха не само състоянието на вътрешните разделения на ЕС, но и дълбочината на проблемите, пред които е изправен в момента.
Преговорите бяха допълнително усложнени от Брекзит, разбира се, но драмата се върти и около разногласията между някои от основните членове на ЕС. Германия и Франция продължават да обсъждат какви трябва да бъдат приоритетите на ЕС занапред. И въз основа на поведението им по време на преговорите е ясно, че техният фокус все повече се измества от традиционните области на загриженост на ЕС, включително подкрепата на по-бедните държави-членки, в полза на по-модерни приоритети и, разбира се, тяхното собствено икономическо благосъстояние . Това разкрива крехкостта на ядрото на ЕС.
Конкуриращи се визии
Чрез седемгодишния бюджет ЕС ще определи своята дългосрочна стратегия за развитие, така че в известен смисъл настоящите преговори не са за пари, а за основните принципи, които съюзът иска да насърчи. Бюджетът на ЕС винаги е бил насочен към подкрепа на големи политически проекти: единният пазар през 80-те години на миналия век, приемането на еврото през 90-те години на миналия век, процесът на разширяване през първото десетилетие на 2000-те години. През последното десетилетие тя беше съсредоточена върху подпомагането на икономиките на блока да се възстановят от финансовата криза от 2008 г., за да се засили сплотеността на ЕС във време, когато блокът можеше лесно да се разпадне под напрежението на икономическия срив.
Сега, когато ЕС е изправен пред напускането на един от своите членове, да не говорим за все по-предизвикателната глобална среда, той се нуждае от друг голям политически проект, който да помогне за обединяването на останалите му части. За тази цел Европейската комисия, която инициира дискусиите по дългосрочния бюджет, представи две основни идеи за разглеждане от Съвета на ЕС, който отговаря за одобряването на новата рамка. Единият е Зелената сделка, план за превръщане на ЕС във въглеродно неутрален до 2050 г. Другият проект се опитва да засили глобалния профил на ЕС и е фокусиран върху отбраната и сигурността. Въпреки че двата плана не са несъвместими, те насърчават конкурентни визии за бъдещето на ЕС. Във времена на икономически растеж блокът може да преследва и двете, но това са несигурни времена,
Най-големият поддръжник на Зелената сделка е Германия, но тя се подкрепя и от страни като Австрия и Люксембург, които произвеждат относително големи количества зелена енергия и по този начин искат да подкрепят финансирането за модерна инфраструктура, която може да помогне за разпространението на тази енергия в цяла Европа. В основата си Зелената сделка се стреми да насърчава екологосъобразни инициативи и чиста енергия. Една от първите стъпки към тази визия трябваше да бъде стратегия за устойчиво финансиране, която Европейската комисия се надяваше да осигури през декември. Производителите на енергия обаче отхвърлиха първия проект на предложението, тъй като изключва ядрената енергия и природния газ, както и други изкопаеми горива от списъка на екологичните дейности, които биха били допустими за финансиране от ЕС. Франция, Чехия, Унгария, Полша, Словакия, Румъния,
Разговорите относно Зелената сделка също така предизвикаха дискусии за това как ЕС определя „проекти от общ интерес“, които се финансират чрез фондове на ЕС – особено що се отнася до енергийната инфраструктура. Така че, ако произведеният в Европа природен газ не се счита за екологичен съгласно Зелената сделка, инфраструктурата, която поддържа производството и разпространението на този енергиен източник, вече няма да отговаря на условията за европейско финансиране. Страните от Източна Европа като Румъния и Полша, които искат да избегнат разчитането на руска енергия, естествено се противопоставят на толкова тясно дефинирани критерии за зелена енергия. Германия, от друга страна, е най-големият производител на възобновяема енергия на континента и следователно няма проблем с ограничаването на финансирането до възобновяема енергия. Въпреки че също така е поддръжник на газопровода „Северен поток 2“,
Като се има предвид нулевата толерантност на Зелената сделка към въглищата, Полша и Румъния може да се наложи да се изправят пред перспективата да се откажат от въгледобива, което ще дойде със своите последствия за местното население, без никаква подкрепа от ЕС. По същия начин Франция, най-големият европейски производител на ядрена енергия, не е склонна да изключи ядрени проекти от финансирането на ЕС, поради което френският президент Еманюел Макрон повдига ядрения въпрос при всяка възможност напоследък.
Франция е най-големият поддръжник на другия голям проект, който се състезава за еврофондовете, наречен Геополитическа Европа или „L’Europe Geopolitique“, както първоначално се наричаше. Като част от тази визия Макрон настоява за повече разходи за отбрана и сигурност, фокусирани върху граничния контрол и научноизследователската и развойна дейност. Неслучайно Франция има голяма отбранителна индустрия и иска да увеличи производството и износа на собствени военни стоки. Тя дори вижда Русия като потенциален партньор в това отношение.
Франция също така подкрепи мерки за увеличаване на съвместните вноски на държавите-членки в бюджета на ЕС до над 1 процент от брутния национален доход на ЕС, което според Макрон би позволило на ЕС да разшири глобалното си присъствие и в крайна сметка да увеличи експортния си потенциал. Нетните вносители Дания, Швеция, Австрия и Холандия – така наречената пестелива четворка – искат да ограничат вноските до 1 процент, докато Германия се е съгласила на леко увеличение над 1 процент.
Непестеливите членки на ЕС, особено Франция, също предложиха премахване на отстъпките – частично възстановяване на сумата, дадено на нетните вносители. Пестеливата четворка плюс Германия искат да запазят отстъпките си. Това ще бъде един от най-спорните бюджетни въпроси – особено за Германия, където електоратът е все по-разочарован, че се очаква страната им да носи по-голяма тежест за финансиране на ЕС, отколкото другите членки.
Кохезия
Основното разделение по отношение на дългосрочния бюджет е между двете водещи членове на блока: Германия, която е икономическата сила на Европа и иска ЕС да продължи да работи в нейна полза, и Франция, която вижда възможност с излизането на Великобритания да оформи ЕС в своя полза.
Но има разделения и сред другите членове на блока, дължащи се отчасти на предложените съкращения на кохезионните фондове и фондовете за земеделие, като и двата могат да бъдат съкратени с над 10 процента в предстоящия бюджет. Членовете на Източна Европа се възползваха най-много от кохезионното финансиране, което помогна за изграждането на нова инфраструктура и реформирането на публичните сектори. (Осемдесет и пет процента от публичните фондове в източноевропейските държави-членки се финансират с пари на ЕС.) Освен това, след икономическата криза от 2008 г., икономиките на Южна Европа се поддържат живи от фондовете за сближаване и селското стопанство от ЕС. Затова България, Хърватия, Кипър, Чехия, Естония, Гърция, Унгария, Италия, Латвия, Литва, Малта, Полша, Португалия, Румъния, Словакия, Словения и Испания – така наречените „приятели на кохезията“ – провеждат кампания за намаляване на тези съкращения.
Неотдавнашният фокус върху бюджета обаче засенчи друг основен проблем за ЕС: конкурентоспособността. Въпреки че Европа има едни от най-добрите образователни системи в света, става все по-трудно да се превърнат в умения, които генерират печеливши икономически дейности и иновации. Това отчасти се дължи на предимствата, дадени на хората със стаж пред по-младите, по-малко опитни търсещи работа. Това се дължи и на щедрите и прекалено обременени пенсионни системи, които правителствата са принудени да подкрепят или, ако не го направят, се сблъскват с широко разпространена обществена реакция. Европейските икономики също като цяло са насочени към стари индустрии и държавно участие, а не към иновации и нова индустрия.
По-голямата картина
Освен това Европа е изправена пред някои големи проблеми извън своите граници, които не са били засегнати в дискусиите относно бюджета. Въпреки че проектът „Геополитическа Европа“ се фокусира върху изграждането на военния капацитет на Европа, той не посочва към какви заплахи трябва да се отнасят. Не че няма много за избор. Русия все още е заплаха на източната граница на Европа, а Турция бавно се превръща в регионална сила, след като наскоро си партнира с Русия както в Близкия изток, така и в Северна Африка в операции, които биха могли да застрашат европейските енергийни доставки и да изпратят повече мигранти към бреговете на континента.
Последствията от тези заплахи ще бъдат усетени най-много от източноевропейските страни, които все повече се обръщат една към друга и към Съединените щати с убеждението, че Западна Европа не е склонна да отговори на техните опасения. Следователно се появяват регионални съюзи: Централна Европа има Вишеградската група, докато Източна Европа има Междуморието и инициативата Три морета.
Тези нови групи виждат САЩ като алтернативен източник на подкрепа и финансиране. На 15 февруари, по време на Мюнхенската конференция по сигурността, държавният секретар на САЩ Майк Помпео каза, че Вашингтон ще обещае до 1 милиард долара за енергийни проекти в Източна Европа, за да помогне за намаляване на зависимостта на региона от руски природен газ. Съобщението на Помпео подчертава разделението между Източна и Западна Европа и разкрива как приоритетите на Съединените щати на континента се различават от тези на западноевропейските държави. Това също така показва, че източните държави-членки на ЕС продължават да хеджират своите залози и изглежда все повече се доверяват на САЩ повече, отколкото на Брюксел, когато става въпрос за техните нужди за сигурност. Разговорите за бюджета на ЕС ще продължат да подчертават тези разделения, тъй като държавите-членки са изправени пред труден избор как най-добре да защитят интересите си.
